立場新聞 2016-05-27
【文：不平會計師】
信用評級如跌到垃圾級，有違機管局條例要求的審慎商業原則。
會上機管局回應認為機管局獨立評級跌到垃圾級並不重要，因為機管局為三跑融資時，投資者看的、亦即機管局向市場展示的，不是上述的獨立信用評級 SACP，而是另一個叫Issuer Credit Rating “ICR” 的評級。而機管局的ICR目前是AAA，與香港政府相同。
究竟獨立信用評級SACP， 與ICR有何分別？簡而言之，SACP講的是機管局自身的還債能力，而ICR就是包含了政府為機管局債務包底埋單的信用評級。故此，機管局自身的信用評級SACP即使跌到垃圾級，不過，因為有政府為其債務包底埋單，機管局的ICR與特區政府的信用評級仍會完全相同。
但機管局一直向公眾、立法會推銷的三跑財務方案，是機管局會靠本身還債能力，即上述的 SACP，自行融資，政府無需提供任何明示的、或暗示的擔保。按這個方案，市民、立法會最起碼的合理預期，就是政府、納稅人將來無需為機管局的債務作任何形式的包底。而融資市場借錢給機管局時，亦應該清楚明白，將來還債只能夠靠機管局自身的財政實力，政府、納稅人不會為機管局埋單。
不過機管局代表在公聽會上回答提問時講的卻是自打嘴巴：機管局明言獨立信用評級SACP並不重要，關鍵的，融資市場要看的，應該是包含了政府包底埋單的ICR。
按香港法例，政府為屬下公營機構擔保，需得到立法會財委會同意。機管局沒要求、也未獲得到立法會批准，就以機管局債務有政府包底的潛台辭，為三跑財務安排的可行性辯解。這與騎劫立法會、擅自動用公帑有分別嗎？對納稅人而言，這完全不可以接受。還有不容忽視的，是銀行、融資市場都一直被誤導。
公聽會上亦有市民指出，機管局對債務上限的說法前後矛盾。去年10年，機管局話借690億已達借債上限，不能再增加。但今年初，當有人詢問機管局將如何應付工程超支、收入少於預期等下行情況時，機管局又說無問題。既然借貸已達上限，不能再借，又如何會無問題呢？答案自相矛盾。
當中不攻自破的是，690億債務上限是真的，到時機管局的獨立信用評級SACP會跌到垃圾級也是真的。至於靠什麼應付超支減收等下行情況？答案就是政府到時為其借債埋單。從公聽會上機管局代表要求市民不需理會機管局的SACP，只需看有政府包底的 ICR信用評級，就非常清楚。
市民閱讀2011和2015年的兩份滙豐三跑財務報告，發覺後者的內容比前者大幅減少。項目即將上馬，提供的數據和資料反而大幅刪減，並不尋常。看滙豐2015報告，連最基本的資料，例如機管局在那一年可以完全清還三跑債務？機場建設費，究竟又何年停收等？都沒有交待。最起碼，都應該提供一份未來10至15年的主要收支表。同樣資料，在2011年機管局的公眾資詢文件內都有提供，現在就是機密。關乎公眾利益的基建設施有什麼不可告人的機密呢？如果三跑財務方案真的可行，機管局為何不敢開誠佈公地交待相關數據?
滙豐作為最大銀行，三跑以借貸方式融資，將得益不少，表面上存在明顯利益沖突。滙豐說三跑財務方案可行，前題是政府（即納稅人）為機管局債務包底，而銀行借錢給機管局是零風險的。銀行更是樂得瓜分這份無風險的大生意。
機管局草草敷衍市民的質詢。看來，好多事實真相，要等三跑上了馬、出了事，市民才有機會知曉了!
原題為〈【機場三跑】立法會公聽會 機管局承認三跑融資靠政府包底信用評級 自行融資是假 政府為債務包底是真 〉
沒有留言:
發佈留言